Demokratie in den Vereinigten Staaten

Stärkt sich die Demokratie dadurch, dass der Präsident regelmäßig neu gewählt wird, oder sollte sie den Wählern erlauben, eine bereits gefestigte Führung länger an der Macht zu halten?

In dieser neuen Folge der Reihe „Demokratien auf der Welt“ stellt High-TechSociety vor, wie die Vereinigten Staaten dieses Dilemma durch eine verfassungsrechtliche Begrenzung der Amtszeiten des Präsidenten gelöst haben.

In einer Demokratie können unterschiedliche institutionelle Lösungen gleichermaßen legitime Werte schützen. Die Kontinuität einer erfahrenen Führungspersönlichkeit an der Spitze der Exekutive kann zur Stabilität der Regierung beitragen. Andererseits kann die regelmäßige Erneuerung des Präsidentenamtes das Risiko politischer Konzentration verringern und die Demokratie stärken.

Auf den ersten Blick mag es wie eine Einschränkung der Wahlfreiheit der Wähler erscheinen, einem bereits im Amt befindlichen Präsidenten die Wiederwahl zu verwehren. Schließlich, warum sollte man die Bevölkerung daran hindern, einen von ihr akzeptierten Präsidenten im Amt zu bestätigen?

Andererseits wirft die Zulassung unbegrenzter Wiederwahlen auch eine relevante Frage für die Demokratie auf. Die verlängerte Amtszeit desselben Präsidenten kann dessen institutionellen Einfluss schrittweise ausweiten, das Machtgleichgewicht verschieben und die Erneuerung der Führungsebene erschweren.

Die Vereinigten Staaten mussten entscheiden, was Vorrang haben sollte: der letztendliche Nutzen eines von der Bevölkerung akzeptierten, an der Macht bleibenden Führers oder der dauerhafte Schutz, der durch die regelmäßige Erneuerung des Präsidentenamtes gewährleistet wird.

Eine Verfassung ohne Begrenzung der Wiederwahlen.

Die 1787 verabschiedete Verfassung der Vereinigten Staaten legte eine vierjährige Amtszeit für den Präsidenten fest, begrenzte aber nicht die Anzahl der Wiederwahlen.

Die Möglichkeit der Wiederwahl ermöglichte es, die Erfahrung eines als kompetent geltenden Präsidenten zu bewahren und gleichzeitig seine Amtszeit auf unbestimmte Zeit zu verlängern.

Rund 150 Jahre lang wurde dieses Dilemma nicht durch eine Verfassungsregel, sondern durch eine politische Tradition gelöst.

Die von George Washington begonnene Tradition

Im Jahr 1797 trat George Washington nach seiner zweiten Amtszeit freiwillig vom Präsidentenamt zurück, obwohl es keine rechtlichen Hindernisse für eine erneute Kandidatur gab.

Seine Entscheidung schuf einen Präzedenzfall von großer institutioneller Bedeutung. Fortan wurde es erwartet, dass der Präsident nach zwei Amtszeiten freiwillig aus dem Amt zurücktritt und so eine Erneuerung der Führung in der Exekutive ermöglicht. Die Präsidenten, die auf George Washington folgten, setzten diese Praxis fort und machten die Begrenzung auf zwei Amtszeiten für etwa anderthalb Jahrhunderte zu einem angesehenen Brauch.

Es handelte sich jedoch lediglich um eine politische Tradition.

Nichts hinderte einen beliebten Präsidenten daran, für eine dritte oder weitere Amtszeiten zu kandidieren, sodass die Entscheidung über seinen Verbleib im Präsidentenamt dem Wähler überlassen blieb.

Die Tatsache, die zu der Veränderung führte

Diese Möglichkeit aufeinanderfolgender Wiederwahlen, die bis dahin nur eine Möglichkeit gewesen war, wurde mit Franklin D. Roosevelt Realität.

Roosevelt wurde 1932 gewählt und 1936 wiedergewählt. 1940 kandidierte er erneut für das Präsidentenamt und gewann eine dritte Amtszeit. 1944 wurde er ein viertes Mal gewählt und ist damit der einzige Präsident in der amerikanischen Geschichte, der die traditionelle Begrenzung auf zwei Amtszeiten überschritten hat.

Seine weitere Amtszeit erfolgte unter außergewöhnlichen Umständen. Die Vereinigten Staaten litten unter den Folgen der Weltwirtschaftskrise und waren anschließend in den Zweiten Weltkrieg verwickelt. Für viele Wähler verkörperte die Kontinuität der Präsidentschaft Stabilität in einer Zeit großer Unsicherheit.

Die Erfahrung führte jedoch zu einer umfassenderen institutionellen Reflexion.

Wenn eine seit etwa 150 Jahren respektierte Tradition unter außergewöhnlichen Umständen außer Kraft gesetzt werden kann, sollte die Demokratie dann weiterhin allein auf diesem Brauch beruhen?

Kurz nach Roosevelts Tod im Jahr 1945 begann der Kongress mit dem Prozess der Verfassungsreform. 1947 billigte er den vorgeschlagenen 22. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten , der 1951 von den Bundesstaaten ratifiziert wurde.

Von der Tradition zur Verfassung

Der 22. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten legte fest, dass niemand mehr als zweimal zum Präsidenten gewählt werden darf. Diese Begrenzung gilt somit sowohl für aufeinanderfolgende Wiederwahlen als auch für die Möglichkeit einer Rückkehr ins Amt nach einer Pause.

Die Regel regelt auch die Umstände der Präsidentschaftsnachfolge. Der Vizepräsident oder jede andere Person in der Nachfolgeordnung, die das Präsidentenamt übernimmt und mehr als zwei Jahre der verbleibenden Amtszeit dient, kann nur einmal gewählt werden. Dient sie hingegen weniger als zwei Jahre, kann sie zweimal für das Präsidentenamt kandidieren. In Ausnahmefällen kann dieselbe Person somit maximal etwa zehn Jahre im Amt bleiben, jedoch niemals dreimal gewählt werden.

Die Änderung hatte eine wichtige institutionelle Auswirkung.

Bis dahin hing die regelmäßige Erneuerung des Präsidentenamtes von der freiwilligen Entscheidung des Präsidenten ab, dem von George Washington geschaffenen Präzedenzfall zu folgen.

Mit dem 22. Verfassungszusatz wurde es zu einer verfassungsrechtlichen Verpflichtung, die für jede Person gilt, unabhängig von ihrer Popularität, ihrem politischen Einfluss oder ihrer Zustimmung in der Wählerschaft.

Was soll durch diese Einschränkung geschützt werden?

Amtszeitbegrenzungen wurden nicht eingeführt, um zu beurteilen, ob ein bestimmter Präsident gut oder schlecht regiert hat. Ihr Zweck ist präventiv .

Selbst ein allgemein anerkannter Staatschef muss nach einer gewissen Zeit aus dem Amt scheiden. Demokratie sollte nicht davon abhängen, dass eine Person über einen längeren Zeitraum an der Macht bleibt, noch sollte sie davon ausgehen, dass nur diese Person in der Lage ist, das Land zu führen.

Die Amtszeitbegrenzung unterstreicht zudem einen zentralen Gedanken konstitutioneller Demokratien: Das Präsidentenamt ist eine staatliche Institution, die zeitlich befristet im Namen der Gemeinschaft ausgeübt wird und kein persönliches Eigentum des Amtsinhabers darstellt. Die regelmäßige Erneuerung des Präsidentenamtes trägt zur Wahrung dieser Unterscheidung bei.

Durch die Umwandlung einer politischen Gepflogenheit in eine Verfassungsregel wollten die Vereinigten Staaten sicherstellen, dass die periodische Erneuerung des Präsidentenamtes nicht länger vom persönlichen Willen der Regierenden abhing, sondern zu einem festen Bestandteil der institutionellen Struktur der Demokratie wurde.

Das Dilemma zwischen Kontinuität und demokratischer Erneuerung.

Die amerikanische Lösung beseitigt das Dilemma nicht. Indem die Verfassung eine dritte Wahl verhindert, nimmt sie den Wählern auch die Möglichkeit, einen als kompetent geltenden Präsidenten im Amt zu bestätigen. In Krisenzeiten könnte das Land gerade dann eine erfahrene Führungspersönlichkeit verlieren, wenn ein Teil der Bevölkerung die Kontinuität der Regierung bewahren möchte.

Aus diesem Grund stellen Amtszeitbegrenzungen keine Wahl zwischen einer vollkommen richtigen Lösung und einer notwendigerweise falschen dar.

Sie stellt die Definition dar, welches demokratische Risiko einen höheren Schutz verdient .

Die Vereinigten Staaten kamen zu dem Schluss, dass die gelegentlichen Vorteile eines Führers mit breiter öffentlicher Zustimmung den institutionellen Schutz, der durch die regelmäßige Erneuerung des Präsidentenamtes geboten wird, nicht aufwiegen.

High-TechSociety – Analyse

Die amerikanische Erfahrung zeigt, dass etablierte Demokratien bestrebt sind, ihre Abhängigkeit von den individuellen Qualitäten ihrer Führungskräfte zu verringern.

Rund 150 Jahre lang reichte die von George Washington begründete Tradition aus, um die regelmäßige Wiederwahl des Präsidenten zu gewährleisten. Die Wahl Franklin D. Roosevelts für vier Amtszeiten zeigte jedoch, dass außergewöhnliche Umstände diese Praxis außer Kraft setzen können.

Die Vereinigten Staaten beschlossen, institutionell auf diese Herausforderung zu reagieren.

Anstatt sich allein auf die Selbstbeherrschung künftiger Präsidenten zu verlassen, machten sie die regelmäßige Erneuerung zu einer verfassungsrechtlichen Garantie.

Diese Entscheidung beruht nicht auf der Annahme, dass jeder Herrscher seine Amtszeit unangemessen verlängern möchte. Sie basiert vielmehr auf einem übergeordneten Prinzip: Demokratische Institutionen sollten nicht von der persönlichen Tugend der Herrscher abhängen, um die regelmäßige Wiederwahl des Präsidenten zu gewährleisten.

Durch die verfassungsrechtliche Begrenzung der Amtszeit des Präsidenten trafen die Vereinigten Staaten eine klare institutionelle Entscheidung. Zwischen dem letztendlichen Nutzen der Kontinuität eines von der Bevölkerung weitgehend akzeptierten Präsidenten und dem dauerhaften Schutz durch die regelmäßige Wiederwahl des Amtsinhabers maßen sie dieser Wiederwahl als dauerhaftem Mechanismus zum Schutz der Demokratie den höheren Wert bei.

Von Luiz Cincurá

Gründer und Herausgeber

High-TechSociety.com

Redaktionelle Transparenz: Dieser Artikel entstand mit Unterstützung von ChatGPT in der Recherche- und Vorbereitungsphase. Die Festlegung des redaktionellen Ansatzes, die kritische Analyse, die technische Überprüfung und die finale Fassung wurden vom Herausgeber durchgeführt, der letztendlich für den veröffentlichten Inhalt verantwortlich ist.

Quellen:

CONSTITUTION ANNOTATED. Zweiundzwanzigster Verfassungszusatz – Historischer Hintergrund. Library of Congress.

VERFASSUNG ANMERKUNGEN. Zweiundzwanzigster Verfassungszusatz.

NATIONALARCHIV

Besucherzentrum des US-Kapitols. Gemeinsame Entschließung zur Verabschiedung des 22. Verfassungszusatzes.

DAS AVALON-PROJEKT – Yale Law School. Der Federalist Nr. 72 (Alexander Hamilton).

UNTERRICHT ÜBER AMERIKANISCHE GESCHICHTE. Debatte im Repräsentantenhaus über den 22. Verfassungszusatz.

HISTORY.COM Warum gibt es in den USA Amtszeitbegrenzungen für den Präsidenten?

PBS NEWSHOUR. Warum gibt es in den USA Amtszeitbegrenzungen für den Präsidenten?